企业监管机构ASIC在一宗具代表性的案件中败诉。ASIC指控西太平洋银行涉嫌违反负责任贷款法例，但法官裁定，借款人可以放弃像和牛和色拉子葡萄酒这样的奢侈食品，转而选择更为廉价的食品。
联邦法院周二驳回了澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)对西太平洋银行提出的诉讼，因为法院指该监管机构未能提出证据支持其指控。ASIC指控西太平洋银行违反了负责任贷款规定，在逾260,000宗住房贷款申请中，该银行使用了一种名为“家庭支出衡量标准”的基准来评估和估计借款人的支出，而不是评估他们的个别支出，以确定他们是否能够偿还贷款。
在驳回ASIC的案件时，法官Nye Perram指出，借款人在接受贷款后可以改变部分支出，让他们有能力还款。
法官Perram 说:“ASIC的论点出现的问题是, 生活费用不一定反映有关消费者是否有能力清还贷款, 因为有时候消费者可能因为要清还贷款，而取消一些生活费用。”
他举例说，每个人都需要吃饭，但是不同的消费者，因为经济状况不同，在食物上花费的金额也会不同。“我可能每天都吃和牛肉和喝最好的色拉子葡萄酒，但如果我真的想要有自己的新家园，我可以吃得更便宜。”
法官Perram表示，在评估贷款是否会陷入财务困境时，也出现了类似的问题。“消费者每月花费$100买鱼子酱，并不代表他会无法负担房贷还款。”
他说:“消费者每周在基本食品上花费$500，也同样不能反映没有还款能力。”
法官Perram指出，要确定借款人还款有困难，银行将需要首先知道清还贷款会迫使他们削减一定数量的预算，包括削减例如花在食物上的金额，而削减后将使消费者陷入极大的困境。
在早前皇家银行委员会的调查中，西太平洋银行和其它银行评估借款人偿还贷款能力的准则受到批评，并被指令一些借款人陷入严重的财务困境。此案件是调查结束后其中最先提出的诉讼之一。
西太平洋银行最初希望以3500万元和解，但法官Perram驳回了和解协议，因为他担心ASIC没有提出令人信服的证据，而银行和监管机构也没有就有多少贷款违反法例达成共识。