本月初，澳大利亚统计局(ABS)发布了2017-18财年的两年住房入住率和成本数据。此次发布的数据涵盖甚广，仅在一篇文章中无法完全涵盖，因此本文将覆盖住房成本在家庭总收入中所占比例的一些细节。

上面的第一个图表突出了不同类型的家庭住户的住房成本。没有抵押贷款的业主几乎看不到他们的家庭总收入被用于住房成本(3.0%)，而且随着时间的推移，这一比例几乎没有变化。

拥有抵押贷款的房主将15.9%的家庭收入用于住房成本，自2005-06年达到19%的峰值以来，这一比例实际上一直呈下降趋势。这一下降可能反映了抵押贷款利率的持续下降。

随着时间的推移，业主发现住房成本占家庭收入的比例越来越小，而租房者将收入的20.2%用于住房成本。不过，这一数字略低于两年前的水平。

调查显示，租房者的住房成本要高于有抵押贷款的自住者。这可能反映出，租房者的家庭总收入通常低于那些有抵押贷款的人，而且随着时间的推移，抵押贷款持有者在偿还本金时通常会减少债务支付。

第二张图表显示，前五分之一是收入最低的20%的家庭，第五分之一是收入最高的20%的家庭。图表清楚地显示，家庭收入越低，家庭收入中用于住房成本的比例就越大。

尽管最后五分之一的家庭通常拥有更昂贵的住房，但按比例计算，他们在住房上的支出占收入的比例要低得多。这张图表凸显了低收入家庭在保障住房方面面临的挑战，无论是租房还是自住住房。

虽然公寓或平房通常比独立屋价格上更加实惠,但公寓和平房的业主往往花费了更大比例的收入在住房成本上。

可能的原因是，虽然预计出租的独立屋数量(1592 300套)大于出租的公寓数量(788 300套)，但所有独立屋中有75.8%被业主用来自住，而只有25.7%的公寓或公寓被业主用来自住。

如前所述，租房者的收入通常比买房者低，同样，至少在全市或全国范围内，租公寓或租独立屋成本之间的差别并不大。

尽管这只是对数据的一个非常浅显的探究，但它突显了低收入人群保障住房的难度。

收入较低的家庭比收入较高的家庭把更多的收入花在住房上。不幸的是，似乎没有多少政策有效地应对这些难题。过去20年，公共住房建设已经崩溃，许多州政府继续抛售房产。

如果没有提供更多的激励措施，让低收入者更关注保障性住房，低收入者的保障性住房问题似乎不太可能得到有效解决。